Mungkin, ini masih merupakan tanda tanya bagi sebagian orang mengapa UU No. 22 tahun 1999 harus direvisi. Lagi pula, undan g-undang ini hanya satu tahun, dan sebenarnya ditetapkan pada tahun 2000. Namun, kepastiannya adalah bahwa menurut legislator, undan g-undang No. 22 tahun 1999 tidak lagi sejalan dengan pengembangan sistem pemerintah di negara bagian tunggal Indonesia, politik dan manajemen negara.
Ini karena revisi undan g-undang ini diterapkan pada saat semangat otonomi lokal dihidupkan kembali dari beberapa dekade. Oleh karena itu, dalam makalah ini, tujuannya adalah untuk lebih mempertimbangkan otonomi regional setelah revisi Undan g-Undang No. 22 tahun 1999.
Otonomi Regional: Dari 1999 Undan g-Undang No. 22 hingga 2004 Undan g-Undang No. 32
Di Indonesia, desentralisasi memiliki dua masalah penting: pertama, distribusi dan delegasi otoritas pemerintah ke semua wilayah domestik. Kedua, ini menyelaraskan perbedaan antara daerah dan mewujudkan keinginan dan tuntutan regional dalam kerangka kerja satu negara. Kedua masalah ini berkembang sebagai respons terhadap dinamika politik dan reaksi elit terhadap desentralisasi.
Pada awal 200 0-an, ketika Undan g-Undang No. 22 dari Undan g-Undang ini diberlakukan pada tahun 1999, banyak orang menganggap ini sebagai era otonomi regional Indonesia. Dengan perluasan otoritas pemerintah daerah, tidak mungkin lagi meningkatkan tanggung jawab pemerintah daerah, yaitu kemampuan untuk mempertimbangkan ha k-hak masyarakat setempat, terutama dalam prefektur / kota yang telah mendapatkan otonomi sepenuhnya.
Di saat peluang dan ruang otonomi daerah baru sebatas digarap oleh daerah untuk mencapai hasil yang optimal, tiba-tiba pemerintah mengambil kebijakan pengganti Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999. Hal ini membuat menarik untuk menafsirkan kembali isu otonomi daerah dari perspektif pencapaian akuntabilitas lokal.
Dalam rangka keinginan mewujudkan akuntabilitas otonomi daerah, maka undang-undang yang baru (menurut informasi terkini telah diberi nomor Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 dan selanjutnya akan digunakan dalam pasal ini) akan membahas konsep otonomi daerah. otonomi melindungi konsep otonomi daerah yang dianut dalam UU Nomor 22 Tahun 1999 atau memantapkan konsep otonomi daerah yang berkembang sejak runtuhnya orde baru beberapa tahun lalu.
Jawaban atas pertanyaan pokok tersebut dapat dipahami dengan membandingkan semangat dan semangat otonomi daerah dari setidaknya dua undang-undang pemerintah daerah. Jika Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1999 menganut gagasan bahwa desentralisasi adalah penyerahan kekuasaan pemerintahan dari pemerintah pusat kepada daerah-daerah otonom dalam kerangka satu negara, yaitu Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka gagasan tersebut nampaknya tidak jauh berbeda dengan undang-undang baru yang mengalihkan kekuasaan pemerintahan dari pemerintah pusat kepada daerah otonom untuk mengatur dan mengurus urusan pemerintahan dalam sistem kesatuan Negara Kesatuan Republik Indonesia.
Permasalahan baru muncul ketika daerah dihadapkan pada konsep otonomi daerah. Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 menyatakan: Otonomi daerah adalah hak, kekuasaan, dan kewajiban pemerintah daerah untuk mengatur dan mengurus sendiri urusan pemerintahannya serta kepentingan masyarakat setempat, sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. Konsep otonomi daerah yang dianut undang-undang ini serupa dengan konsep otonomi daerah yang dianut oleh Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1974. Berbeda jauh pula dengan rumusan otonomi daerah yang dianut UU Nomor 22 Tahun 1999. Dikatakan kewenangan mengatur dan mengurus.
Dalam Undan g-Undang No. 22 tahun 1999, izin lokal termasuk otoritas dalam pemerintahan, kecuali untuk izin diplomasi, pertahanan nasional, keamanan, keadilan, keadilan, keuangan dan keuangan, agama, dan bidang lainnya. , otoritas lokal telah ditentukan. Dalam hal ini, Undan g-Undang 2004 No. 32 menetapkan 16 kewajiban di negara bagian dan 16 kewajiban di prefektur / kota. Selain item yang diperlukan, baik negara bagian, prefektur, dan kota ditargetkan untuk urusan administrasi yang bena r-benar ada dan dapat meningkatkan kesejahteraan masyarakat setempat, tergantung pada kondisi, properti khusus, dan potensi yang sangat baik.
[Menurut penulis, otoritas yang ditentukan dalam Undan g-Undang 2004 No. 32 adalah perbedaan utama dari pola Undan g-Undang 1999 No. 22, yang ditinjau dalam Undan g-Undang No. 25 tahun 2000. Pola yang dirumuskan oleh Undan g-Undang No. 22 dan 25 dari 2000 PP pada tahun 1999 adalah pembagian otoritas antara pemerintah dan wilayah, apa otoritas pemerintah, apa prefekturnya /apakah itu otoritas dari Kota ini ditentukan sebagai otoritas yang tidak termasuk dalam otoritas pemerintah dan prefektur. Dalam konteks ini, undan g-undang tidak mengakui bahwa pemerintah mengganggu otoritas negara, prefektur, dan kota. Selain itu, negara tidak dapat mengganggu urusan Bupati / Kota.
Berbeda dengan UU Nomor 32 Tahun 2004 yang menganut konsep pembagian pemerintahan. Ada perbedaan mendasar antara pembagian kekuasaan dan pembagian urusan. Secara hukum, wewenang berarti hak dan kekuasaan pemerintah untuk mengambil dan memutuskan kebijakan dalam rangka pemerintahan (Peraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2000, Pasal 1 Ayat 3), dan administrasi berarti: , adalah isi dari wewenang itu sendiri. . Dengan demikian, penekanan dalam UU Nomor 22 Tahun 1999 adalah pada kewenangan yang menjadi dasar daerah menentukan isi kewenangan tersebut. Pola ini merangsang kreativitas dan inisiatif daerah untuk mengeksplorasi berbagai kegiatan dan gagasan dalam rangka penyelenggaraan pelayanan publik dalam konteks otonomi daerah. Sebaliknya jika penekanannya pada pembagian urusan, maka kewenangan daerah akan terbatas pada hal-hal yang ditentukan dengan undang-undang, dan jika diserahkan dari pemerintah maka kewenangan tersebut akan diperluas. Dengan kata lain, kewenangan daerah hanya bertambah ketika urusan administratif dialihkan. Mekanisme ini juga serupa dengan model UU No 5 Tahun 1974.
Meski pola pemekaran pemerintahan yang tertuang dalam UU Nomor 32 Tahun 2004 tidak perlu dipandang skeptis, namun konsep otonomi daerah yang akan dikembangkan terkesan berjiwa sentralistik. Undang-undang yang baru masih memaknai desentralisasi sebagai pengalihan kewenangan, namun kenyataannya tidak lebih dari sekedar pengalihan tugas administratif. Selain itu, terdapat indikasi bahwa tidak mudah bagi pemerintah daerah untuk leluasa mengurus urusan-urusan yang dilimpahkan kepada pemerintah daerah seolah-olah merupakan urusan rumah tangganya sendiri. Setidaknya ada beberapa tanda yang sangat suram:
Pandangan kami tentang kebijakan otonom regional, yang ditinjau dalam Undan g-Undang No. 32 tahun 2004, tidak tertawa keren, tetapi sebenarnya dilindungi kebijakan otonom regional, berdasarkan Undan g-Undang No. 22 dari Undan g-Undang 1999. sebagai reaksi yang berlebihan terhadap otonomi regional dan perspektif politik kekhawatiran. Semangat otonomi regional Undan g-Undang 2004 No. 32 mungkin telah dibangun berdasarkan pandangan bahwa Undan g-Undang No. 22 tahun 1999 dipahami sebagai semangat cerita rakyat. Jika persepsi ini benar, sejarah desentralisasi di Indonesia telah dipaksa untuk mundur lagi.
Jelas bahwa konsep otonomi regional, yang dirumuskan dalam Undan g-Undang 2004 No. 32, memiliki dampak mendasar dan perubahan ke wilayah dan pemerintahnya. Pada saat yang sama, ini merupakan tantangan bagi wilayah tersebut, dan pemerintah daerah akan terpapar dilema di bawah tekanan memiliki tanggung jawab daerah setempat.
Melihat secara lebih rinci tentang konsep otonomi lokal berdasarkan Undan g-Undang No. 32 dari Undan g-Undang 2004, saya pikir undan g-undang ini juga memiliki potensi untuk bertentangan di daerah setempat dalam implementasinya. Menurut Pasal 32, paragraf 1 undan g-undang tahun 2003, “pemerintah daerah mengatur urusan pemerintah milik otoritas, kecuali bagi mereka yang ditetapkan sebagai urusan pemerintah oleh undan g-undang ini.” Karena undan g-undang ini telah menyebutkan pegawai pemerintah daerah, ketentuan ini tentu saja tidak perlu. Sesuai dengan ketentuan Pasal 32, Paragraf 1 Undan g-Undang 2004, Butir 32, paragraf (1), tidak perlu membatasi petugas pemerintah daerah. Organisasi publik setempat memiliki hak untuk mengatur ha l-hal yang tidak terkait dengan pemerintah pusat.
[Di sisi lain, jika wilayah tersebut mengikuti ketentuan bahwa pekerjaan mereka adalah pekerjaan mereka, yang tidak termasuk dalam urusan pemerintah pusat dan tidak termasuk dalam urusan pemerintah daerah, yang merawat mereka. Rasa lokal prorema ini adalah ketika Anda melihat kat a-kata dalam undan g-undang ini, “sesuai dengan prinsi p-prinsip pemerintahan diri sebanyak mungkin, prinsip mandiri yang substansial dan bertanggung jawab akan diimplementasikan.” Prinsip otonomi yang substansial adalah tugas, otoritas, dan otoritas yang bena r-benar ada, tumbuh, hidup, dan berkembang, tergantung pada potensi dan spesialisasi wilayah tersebut. Oleh karena itu, konten dan jenis otonomi masin g-masing wilayah tidak harus sama dengan area lain. Makna otonomi yang bertanggung jawab haruslah pemerintahan sendiri sesuai dengan tujuan dan tujuan otonomi, dan implementasinya pada dasarnya adalah area lokal, termasuk peningkatan kesejahteraan rakyat, yang merupakan bagian utama dari tujuan nasional. Untuk memberi otoritas.
Seperti dijelaskan di atas, masalah utama dalam otonomi lokal setelah revisi Undan g-Undang No. 22 Undan g-undang pada tahun 1999, berdasarkan apa yang telah kami jelaskan dalam Undan g-Undang Hukum No. 32 tahun 2004, diberlakukan dalam UU No. 5 Pada tahun 1974. Tidak dapat dihindari bahwa orang lokal dan oran g-orang siap untuk kembali ke semangat pemerintah daerah dan semangat pemerintah daerah, yang sebenarnya dipraktikkan pada saat yang sama, dan bahwa sistem itu kurang lebih sama.
Diakui bahwa ada banyak diskusi yang dapat disangkal dengan pandangan di atas dengan mengusulkan pola dan mekanisme untuk tinjauan umum dari Undan g-Undang 2004 No. 32, tetapi undan g-undang ini telah menyelenggarakan pemerintah daerah. menggunakan prinsip otonomi dan operasi tambahan. Dalam konteks ini, prinsip otonomi dan bantuan adalah implementasi urusan administrasi oleh wilayah itu sendiri, yang dapat ditugaskan ke kota dan desa dari pemerintah negara bagian atau ditugaskan ke des a-desa dari kota. Ini, tentu saja, pemahaman utama bahwa implementasi pemerintah daerah didasarkan pada prinsi p-prinsip desentralisasi, no n-kontribusi, dan operasi tambahan berdasarkan Undan g-Undang No. 5 tahun 1974. Faktanya, Undan g-Undang No. 22 tahun 1999 menyatakan bahwa Undan g-Undang tersebut terutama menetapkan administrasi pemerintah daerah yang memprioritaskan implementasi desentralisasi. Selain itu, dalam Undan g-Undang ini, Undan g-Undang No. 22/1999 berfokus pada otonomi, yang lebih wajib daripada ha k-hak tersebut, dan dalam pertimbangan implementasi otonom regional masa lalu yang telah mematuhi prinsi p-prinsip otonom yang substansial dan bertanggung jawab. Otonomi yang bertanggung jawab, telah dikonfirmasi bahwa itu akan diberikan kepada Kabupaten dan Wilayah Kota berdasarkan prinsip desentralisasi.
Namun, dalam Undan g-Undang 2004 No. 32, prinsip desentralisasi, bantuan, dan sentralisasi bukan lagi prinsip pemerintah pemerintah daerah, tetapi pemerintah pemerintah (pemerintah pusat). Oleh karena itu, pemerintah negara bagian dengan otonomi terbatas, yang menangani urusan unik berdasarkan prinsip desentralisasi, dan pemerintah dan pemerintah kota dengan otonomi lengkap tidak akan lagi terlihat. Masalah penting adalah apakah wilayah tersebut siap untuk meninggalkan otonomi lokal, yang telah disahkan dengan banyak harapan berdasarkan Undan g-Undang No. 22 tahun 1999, menghadapi perubahan ini.
Tidak mudah untuk menjawab pertanyaan di atas, tetapi dapat dipastikan bahwa kelahiran Undan g-Undang 1999 No. 22 dipahami sebagai akhir dari era terpusat. Tapi sekarang era sentralisasi kembali. Sayangnya, itu telah melarikan diri dari diskusi publik, tetapi apa yang menyebar adalah debat yang bersemangat dan debat tentang pemilihan langsung. Faktanya, pemilihan langsung tidak secara signifikan berkontribusi pada realisasi akuntabilitas lokal dari sudut pandang pemerintah daerah berdasarkan Undan g-Undang No. 32 tahun 2004. Selama otonomi yang dikembangkan adalah otonomi yang membatasi, tidak ada banyak hal yang dapat dilakukan sutradara untuk mengembangkan inisiatif dan inisiatif untuk mewujudkan keinginan penduduk. Dalam konteks otonomi regional semacam itu, telah ditemukan bahwa pemilihan langsung hanyalah festival demokratis, dan tidak mungkin untuk mengembangkan inisiatif dan inisiatif untuk kandidat utama regional terpilih untuk daerah setempat.
Diakui bahwa perluasan otonomi regional kemungkinan akan membuka kesempatan untuk memfokuskan kekuasaan pada pemerintah daerah (birokrat dan politisi lokal), tetapi sayangnya ini adalah bahaya memperluas otonomi regional. Masih dini untuk mengarah ke tren ini. Kelahiran Undan g-Undang k e-32, yang memiliki konsep otonomi regional, dibangun di atas perilaku elit lokal dalam implementasi otonomi regional dalam undan g-undang No. 22 tahun 1999. Idealnya, ali h-alih merobek konsep otonomi regional di bawah Undan g-Undang No. 22 tahun 1999, ia mempercepat realisasi penjelasan regional dan mempromosikan pertumbuhan perilaku elit secara proporsional dengan implementasi otonomi regional. Selesai. Namun, Undan g-Undang 2004 No. 32 hanya menunggu lembaran resmi.
Tampaknya pesimistis, tetapi itu adalah masalah wilayah dan pemerintah ketika Undan g-Undang 2004 No. 32 diberlakukan.
[right]Padang, 29 Oktober 2004.[/right]
Penulis adalah dosen di Fakultas Hukum, Bun Hatta, dan pengacara / advokat yang tinggal di Padan. BY T-200 5-E -Mail: boytamin@yahoo. com
