Dalam keputusan pada tanggal 18 Januari 2024 (nomor 2021/28 E. 2024/11 K.), Pengadilan Konstitusi (AYM) menunjukkan “Undan g-Undang Pencegahan Pidana Meemchish Wash (No. 5549), No. 5549. Artikel 2 “…. Informasi yang tidak melanggar ketentuan undan g-undang lain mengenai ha k-hak defone, dan penelitian khusus yang dilakukan dalam ruang lingkup Pasal 35, paragraf 1 hukum pengacara di bawah nomor 1136 pada 19 Maret 1969. Kecuali Kecuali Untuk informasi yang diperoleh dengan cara penyelesaian sengketa alternatif, membeli dan menjual real estat yang tidak dapat digerakkan, menetapkan dan menghapus hak properti yang terbatas, membangun perusahaan, yayasan, organisasi, merger, transfer, transfer, perhitungan, bank, sekuritas, semua manajemen jenis akun dan Realisasi transaksi keuangan yang terkait dengan aset akun ini …. “Pembatalan pembatalan sedang dipertimbangkan. Dalam makalah ini, kami akan mengevaluasi keputusan untuk membatalkan kewajiban pemberitahuan yang dikenakan pada pengacara.
Alasan Permintaan Pembatalan
Anggota Dewan Nasional Turki adalah prinsi p-prinsip “Pengendalian Hukum” yang dijamin dalam Pasal 2, 20, Pasal 36, dan Pasal 38 Konstitusi, hak untuk menghormati privasi dalam kehidupan pribadi, dan persidangan yang adil dan adil. , banyak orang dipaksa memiliki pernyataan yang bersalah atas diri atau kerabat mereka yang ditunjukkan dalam hukum, atau bahwa tidak mungkin untuk menunjukkan bukti dengan cara ini, Pasal 5549, Pasal 2 Undan g-Undang, Pasal 2 Undan g-Undang. Mahkamah Konstitusi melamar untuk pembatalan kat a-kata yang ditambahkan ke paragraf 1 D.
Aplikasi ini menjelaskan poi n-poin berikut.
-Artikel, pengacara dimasukkan dalam definisi “wajib” dalam kisaran Undan g-Undang No. 5549, dan digunakan untuk tujuan ilegal atau ilegal saat melaksanakan pekerjaan. , Anda akan wajib melaporkan.
-Namun, hubungan kontrak antara pengacara dan klien didasarkan pada prinsip “kepercayaan” dan “kesetiaan”. Oleh karena itu, klien harus mempercayai pengacara dan yakin bahwa pengacara tidak akan membocorkan rahasia. Karena alasan ini, pengacara berkewajiban menyimpan rahasia, dan situasi ini diatur oleh hukum. Fakta bahwa seorang pengacara bertanggung jawab atas orang yang bertanggung jawab oleh Undan g-Undang No. 5549 dan berkewajiban untuk melaporkan semua transaksi kecurigaan yang mungkin berada di bawah kejahatan khusus untuk klien ditentukan dalam Pasal 36 Hukum Pengacara, No. 36. Ini bertentangan dengan kewajiban untuk mempertahankan informasi yang diperoleh selama pelaksanaan tugas. Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa (ECHR) telah mengakui hubungan antara pengacara dan klien dalam penghormatan terhadap hak privasi. Kewajiban yang dikenakan pada pengacara 5549 melanggar hak untuk menghormati hak privasi.
-THTH memberikan perlindungan yang sangat baik dari rahasia wawancara antara pengacara dan klien, tetapi prinsip dasar pekerjaan ini terkait dengan hak untuk menerima pengadilan yang adil dan adil. Ketentuan klaim pembatalan telah melanggar hak untuk menerima uji coba yang adil / adil dalam hal ini.
-Anda, di sisi lain, frasa “tidak melanggar ketentuan undan g-undang lain mengenai hak pertahanan” yang digunakan dalam ketentuan tidak cukup jelas. Oleh karena itu, ruang lingkup peraturan dalam gugatan sangat luas, tetapi tidak termasuk keamanan prosedural. Dalam hal ini, hak untuk menerima cobaan yang adil dan jujur jika terjadi perselisihan tidak dilindungi secara efektif. Selain itu, batas kewajiban yang akan diberitahukan tidak dapat ditentukan secara realistis dan proporsional.
-Aturan melanggar kewajiban kerahasiaan pengacara, melanggar ha k-hak yang dijamin oleh ha k-hak konstitusional dan perjanjian internasional, dan memaksakan dugaan transaksi yang tidak konsisten dengan ketentuan hukum lain sama dengan Konstitusi di atas. Fakta bahwa ketentuan hukum yang bertentangan dalam pekerjaan hukum secara bersamaan, prinsip akurasi hukum terganggu atau dihilangkan.
III. Evaluasi Pengadilan Konstitusional
Karena ada hubungan dekat antara kehidupan pribadi dan kehidupan pribadi, penghormatan kehidupan pribadi datang ke garis depan dalam hal intervensi dalam kehidupan kerja. Selain itu, privasi pengacara dan klien dianggap berada dalam ruang lingkup penghormatan terhadap kehidupan pribadi. Jelas bahwa pengacara dimasukkan dalam definisi kewajiban berdasarkan Undan g-Undang, 5549, dan kewajiban untuk melaporkan transaksi yang mencurigakan memengaruhi privasi antara pengacara dan klien. Menurut Mahkamah Konstitusi, aturan ini mencakup batasan hak untuk menghormati kehidupan pribadi.
Pasal 13 Konstitusi menetapkan bahwa “ha k-hak dasar dan kebebasan dapat dibatasi ketika ada alasan khusus yang ditentukan oleh hukum.” Dalam paragraf 193 dari target penilaian, Pasal 13 Konstitusi menyatakan bahwa batasan ha k-hak dasar dan kebebasan tergantung pada adanya pembatasan khusus yang ditunjukkan dalam Pasal Konstitusi tentang Hak dan Kebebasan. pembatasan, tetapi hanya untuk pencarian dan penyitaan. 1/2017, §40), menurut ha k-hak dasar dan bidang kebebasan yang objektif, secara keseluruhan.
Kelanjutan dari putusan Mahkamah Konstitusi;
“195. Pasal 5 Konstitusi mengatakan,” Tujuan dan tugas dasar negara adalah “melindungi kemerdekaan dan integritas rakyat Turki, ketidakpedulian negara, republik, dan demokrasi, dan kesejahteraan, kedamaian dan kebahagiaan individu dan masyarakat. . n. m., b. dianggap sebagai pengacara dalam definisi pengacara No. 5549. Menurut Pengadilan Konstitusi, ia memiliki batasan hak untuk menghormati kehidupan pribadi.
Pasal 13 Konstitusi menetapkan bahwa “ha k-hak dasar dan kebebasan dapat dibatasi ketika ada alasan khusus yang ditentukan oleh hukum.” Dalam paragraf 193 dari target penilaian, Pasal 13 Konstitusi menyatakan bahwa batasan ha k-hak dasar dan kebebasan tergantung pada adanya pembatasan khusus yang ditunjukkan dalam Pasal Konstitusi tentang Hak dan Kebebasan. pembatasan, tetapi hanya untuk pencarian dan penyitaan. 1/2017, §40), menurut ha k-hak dasar dan bidang kebebasan yang objektif, secara keseluruhan.
Kelanjutan dari putusan Mahkamah Konstitusi;
“195. Pasal 5 Konstitusi mengatakan,” Tujuan dan tugas dasar negara adalah “melindungi kemerdekaan dan integritas rakyat Turki, ketidakpedulian negara, republik, dan demokrasi, dan kesejahteraan, kedamaian dan kebahagiaan individu dan masyarakat. . n. m., b.: 2014/14751, 15/2017, § 71), jadi dalam hal intervensi dalam kehidupan pekerjaan. 5549, dan wajib melaporkan transaksi yang mencurigakan.
Pasal 13 Konstitusi menetapkan bahwa “ha k-hak dasar dan kebebasan dapat dibatasi ketika ada alasan khusus yang ditentukan oleh hukum.” Dalam paragraf 193 dari target penilaian, Pasal 13 Konstitusi menyatakan bahwa batasan ha k-hak dasar dan kebebasan tergantung pada adanya pembatasan khusus yang ditunjukkan dalam Pasal Konstitusi tentang Hak dan Kebebasan. pembatasan, tetapi hanya untuk pencarian dan penyitaan. 1/2017, §40), menurut ha k-hak dasar dan bidang kebebasan yang objektif, secara keseluruhan.
Kelanjutan dari putusan Mahkamah Konstitusi;
“195. Pasal 5 Konstitusi mengatakan,” Tujuan dan tugas dasar negara adalah “melindungi kemerdekaan dan integritas rakyat Turki, ketidakpedulian negara, republik, dan demokrasi, dan kesejahteraan, kedamaian dan kebahagiaan individu dan masyarakat. . n. m., b.: 2014/14751, 15/2/2017, § 71).
196. Dalam konteks ini, perlindungan ketertiban umum dan moral dan pencegahan kejahatan berkontribusi pada kesejahteraan, perdamaian, dan kebahagiaan individu dan masyarakat, dan hak untuk menghormati kehidupan pribadi menjadi sasaran aturan yang diperkenalkan dalam ruang lingkup kriminal mencuci laba. Menurut Mahkamah Konstitusi, ada prinsip bahwa komunikasi antara pengacara dan klien harus menjadi rahasia, tetapi dimungkinkan untuk membatasi prinsip ini sehubungan dengan tujuan yang sah, seperti mengamankan ketertiban umum dan moral dan mencegah kejahatan. Çetin Arkaş dan Nasrullah Kuran, B. No: 2016/371, 13/1/2021, § 81).
197. Legitimasi Umum Hukum No. 1136 adalah kualifikasi dan pentingnya profesi pengacara, layanan publik, dan pengacara berpartisipasi dalam penemuan keadilan dalam prosedur peradilan dan melindungi kepentingan publik. Pasal 1 dan 2 hukum yang dijelaskan di atas menekankan bahwa pertahanan adalah profesi yang menekankan aspek publik. Status pengacara dalam tatanan yudisial penting dalam aturan hukum. Karena pengacara telah mendukung komite dan lembaga yang telah diberikan kepada lembaga dan otoritas peradilan dalam implementasi hukum dan aturan yang lengkap untuk menyelesaikan pengetahuan dan pengalaman mereka untuk keadilan, terutama untuk keadilan. Peradilan Independen, yang merupakan elemen penting dari aturan hukum, memiliki makna, bersama dengan pertahanan, elemen penting keadilan. Pertahanan adalah elemen penting dari peradilan yang terdiri dari segitiga penuntutan-pertahanan. Keberadaan persidangan yang adil hanya diamankan oleh partisipasi efektif pengacara (Pengadilan Konstitusi, E. 2007/16, K. 2009/147, 15/10/2009; Özlem Kenan, B. No: 2018/25808, 7 /4/2021, § 57).
198. Karena karakteristik professi huku m-profesional semacam itu, apa tujuan terakhir percakapan antara pengacara dan kliennya, dan perlindungan hak istimewa rahasia antara pengacara dan klien diamankan. Faktanya, hubungan ini berdasarkan prinsip pemeliharaan dan kepercayaan rahasia adalah bahwa seorang pengacara yang berperan sebagai pengacara dalam sistem peradilan dapat menjamin pemeliharaan rahasia informasi yang diperoleh oleh hubungan hukum dengan klien. untuk kelanjutan dan pelaksanaan fungsi dasar profesional hukum. Dalam hal ini, informasi yang diperoleh selama tugas dan informasi yang diperoleh selama pelaksanaan profesi hukum akan menjadi hak istimewa sehubungan dengan hak untuk menghormati kehidupan pribadi.
199. Batasi pengacara lepas untuk operasi dan transaksi tertentu, termasuk dalam definisi kewajiban undan g-undang No. 5549, untuk memastikan bahwa pendapatan pidana dilakukan secara efektif. Eksekusi Kejahatan.
200. Di sisi lain, campur tangan dengan hak untuk menghormati kehidupan pribadi tidak memenuhi kebutuhan sosial yang mendesak, atau jika tidak cocok dengan yang menarik tetapi tidak proporsional, itu adalah tatanan sosial yang demokratis. Onur Can Taştan [GK], B. Tidak: 2018/32475, 27/10/2021, § 62).
201. Aturan aturan yang sama harus memiliki bisnis yang dipikirkan sendiri, karena mereka termasuk dalam definisi debitur berdasarkan hukum yang disebutkan di atas, rahasia dan informasi yang mereka ketahui selama pelaksanaan bisnis pengacara, dan pemberitahuan tentang Transaksi yang diragukan. Namun, aturan tersebut tidak memberikan jaminan atau mekanisme tambahan untuk menentukan apakah informasi bersama termasuk dalam rahasia tugas. Dengan kata lain, seorang pengacara lepas, seperti kewajiban lainnya, bertanggung jawab untuk berbagi informasi secara langsung dengan Kementerian Keuangan dan Masak tanpa pemeriksaan sebelumnya.
202. Oleh karena itu, mengingat pentingnya para profesional hukum dan perannya dalam layanan peradilan, pengacara lepas yang memaksakan beban yang tak tertahankan untuk melaksanakan pekerjaan mereka, dan untuk menghormati kehidupan pribadi. , tetapi dipahami bahwa itu tidak memiliki validitas. “
Ngomon g-ngomong, kami ingin menyatakan bahwa Konstitusi telah mengkritik bahwa Mahkamah Konstitusi telah mensertifikasi ketentuan hukum yang melebihi batas Konstitusi, di luar kebebasan “ha k-hak dasar dan pembatasan kebebasan” Pasal 13 Konstitusi.。 Terlepas dari pembatalan Mahkamah Agung atas ketentua n-ketentuan artikel ini, persetujuan ha k-hak dasar dan kebebasan dalam putusan ini, termasuk putusan 2022. 03. 24 bahwa biaya keberangkatan ditemukan sesuai dengan Konstitusi, dan Pasal 13 Konstitusi Konstitusi Konstitusi Alasan umum pembatasan telah dihapus dari Konstitusi, tetapi Konstitusi Konstitusi Konstitusi Ketentuan Prinsip Umum Pasal 5 Konstitusi dan Konstitusi adalah Alasan Konstitusi untuk Pembatasan Kebebasan Kebebasan Di luar Konstitusi. Harus dikatakan bahwa itu tidak dapat diadopsi, dengan asumsi bahwa itu adalah interpretasi dari tujuan tersebut.
Aturan yang ditetapkan dalam ruang lingkup pembersihan kantor kejahatan diatur untuk melindungi dan mencegah kejahatan. Oleh karena itu, menurut Mahkamah Konstitusi, pembatasan hak untuk menghormati kehidupan pribadi memiliki tujuan yang sah.
Mempertimbangkan bahwa Profesional Hukum adalah layanan publik, ia memainkan peran penting dalam menyediakan peradilan, dan melindungi kepentingan publik, rahasia antara pengacara dan klien telah diamankan dan diperkuat. Fakta bahwa seorang pengacara tidak dapat menjamin rahasia tugas karena hubungan hukum dengan agen telah menghambat kelanjutan hubungan ini berdasarkan prinsip dan kepercayaan “kerahasiaan” dan fungsi dasar dari profesi hukum. . Oleh karena itu, hubungan ini harus dilindungi dalam penghormatan kehidupan pribadi.
Menurut pengadilan konstitusional, kewajiban pengacara berdasarkan Undan g-Undang 5549 secara wajar dan berguna untuk melindungi ketertiban umum dan moral dan mencegah kejahatan, tetapi campur tangan terhadap hak untuk menghormati kehidupan pribadi adalah kebutuhan dan proporsional. perspektif. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk memberikan intervensi sesuai dengan persyaratan tatanan sosial yang demokratis. Ngomon g-ngomong, kami mengkritik bahwa Konstitusi telah disertifikasi oleh Konstitusi, yang melebihi kerangka kerja “ha k-hak dasar dan pembatasan kebebasan” dan telah menyatakan ketentuan hukum yang melebihi batas Konstitusi sesuai dengan Pasal 5 dari Konstitusi. Terlepas dari pembatalan Mahkamah Agung atas ketentua n-ketentuan artikel ini, persetujuan ha k-hak dasar dan kebebasan dalam putusan ini, termasuk putusan 2022. 03. 24 bahwa biaya keberangkatan ditemukan sesuai dengan Konstitusi, dan Pasal 13 Konstitusi Konstitusi Konstitusi Alasan umum pembatasan telah dihapus dari Konstitusi, tetapi Konstitusi Konstitusi Konstitusi Ketentuan Prinsip Umum Pasal 5 Konstitusi dan Konstitusi adalah Alasan Konstitusi untuk Pembatasan Kebebasan Kebebasan Di luar Konstitusi. Harus dikatakan bahwa itu tidak dapat diadopsi, dengan asumsi bahwa itu adalah interpretasi dari tujuan tersebut.
Aturan yang ditetapkan dalam ruang lingkup pembersihan kantor kejahatan diatur untuk melindungi dan mencegah kejahatan. Oleh karena itu, menurut Mahkamah Konstitusi, pembatasan hak untuk menghormati kehidupan pribadi memiliki tujuan yang sah.
Mempertimbangkan bahwa Profesional Hukum adalah layanan publik, ia memainkan peran penting dalam menyediakan peradilan, dan melindungi kepentingan publik, rahasia antara pengacara dan klien telah diamankan dan diperkuat. Fakta bahwa seorang pengacara tidak dapat menjamin rahasia tugas karena hubungan hukum dengan agen telah menghambat kelanjutan hubungan ini berdasarkan prinsip dan kepercayaan “kerahasiaan” dan fungsi dasar dari profesi hukum. . Oleh karena itu, hubungan ini harus dilindungi dalam penghormatan kehidupan pribadi.
Menurut pengadilan konstitusional, kewajiban pengacara berdasarkan Undan g-Undang 5549 secara wajar dan berguna untuk melindungi ketertiban umum dan moral dan mencegah kejahatan, tetapi campur tangan terhadap hak untuk menghormati kehidupan pribadi adalah kebutuhan dan proporsional. perspektif. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk memberikan intervensi sesuai dengan persyaratan tatanan sosial yang demokratis. Ngomon g-ngomong, kami ingin menyatakan bahwa Konstitusi telah mengkritik bahwa Mahkamah Konstitusi telah mensertifikasi ketentuan hukum yang melebihi batas Konstitusi, di luar kebebasan “ha k-hak dasar dan pembatasan kebebasan” Pasal 13 Konstitusi.。 Terlepas dari pembatalan Mahkamah Agung atas ketentua n-ketentuan artikel ini, persetujuan ha k-hak dasar dan kebebasan dalam putusan ini, termasuk putusan 2022. 03. 24 bahwa biaya keberangkatan ditemukan sesuai dengan Konstitusi, dan Pasal 13 Konstitusi Konstitusi Konstitusi Alasan umum pembatasan telah dihapus dari Konstitusi, tetapi Konstitusi Konstitusi Konstitusi Ketentuan Prinsip Umum Pasal 5 Konstitusi dan Konstitusi adalah Alasan Konstitusi untuk Pembatasan Kebebasan Kebebasan Di luar Konstitusi. Harus dikatakan bahwa itu tidak dapat diadopsi, dengan asumsi bahwa itu adalah interpretasi dari tujuan tersebut.
Aturan yang ditetapkan dalam ruang lingkup pembersihan kantor kejahatan diatur untuk melindungi dan mencegah kejahatan. Oleh karena itu, menurut Mahkamah Konstitusi, pembatasan hak untuk menghormati kehidupan pribadi memiliki tujuan yang sah.
Mempertimbangkan bahwa Profesional Hukum adalah layanan publik, ia memainkan peran penting dalam menyediakan peradilan, dan melindungi kepentingan publik, rahasia antara pengacara dan klien telah diamankan dan diperkuat. Fakta bahwa seorang pengacara tidak dapat menjamin rahasia tugas karena hubungan hukum dengan agen telah menghambat kelanjutan hubungan ini berdasarkan prinsip dan kepercayaan “kerahasiaan” dan fungsi dasar dari profesi hukum. . Oleh karena itu, hubungan ini harus dilindungi dalam penghormatan kehidupan pribadi.
Menurut pengadilan konstitusional, kewajiban pengacara berdasarkan Undan g-Undang 5549 secara wajar dan berguna untuk melindungi ketertiban umum dan moral dan mencegah kejahatan, tetapi campur tangan terhadap hak untuk menghormati kehidupan pribadi adalah kebutuhan dan proporsional. perspektif. Oleh karena itu, tidak mungkin untuk memberikan intervensi sesuai dengan persyaratan tatanan sosial yang demokratis.
Selain itu, ketentuan tidak menentukan jaminan tambahan atau mekanisme untuk menentukan apakah informasi yang diungkapkan berada dalam ruang lingkup tugas. Artinya, seorang pengacara yang berkewajiban untuk mempertahankan rahasia berdasarkan Pasal 36 Hukum Pengacara dan Pasal 5271, Paragraf 1, Butir 2 Pasal 5271, Paragraf 1, Butir 2 dari Undan g-Undang Pengacara harus menerima garansi tambahan pada saat itu pemberitahuan.
Karena alasan ini, Mahkamah Konstitusi menyimpulkan bahwa pembatasan yang diberlakukan pada hak untuk menghormati kehidupan pribadi tidak memenuhi persyaratan tatanan sosial yang demokratis, tidak proporsional, dan untuk menonaktifkan aturan.
M. Emin Kuz dan İrfan Fidan telah memilih menentang keputusan pembatalan pemungutan suara mayoritas. Hakim M. Emin Kuz adalah pandangan yang sah bahwa itu adalah aturan yang sah untuk perlindungan dan mempertahankan ketertiban umum dan moral dan pelaksanaan kejahatan di antara alasan suara oposisi, tetapi proporsional dari kebutuhan dan sudut pandang proporsional. setuju dengan pandangan bahwa dia tidak. Dalam oposisi, Hakim Ilfan Fidin adalah kegiatan yang diwajibkan oleh pengacara dengan aturan kasus ini, yang berada di luar ruang lingkup gugatan, menggambarkan opini tindak lanjut dan hukum. mempengaruhi hak klien untuk mempertahankan klien, tetapi pembatasan yang dikenakan untuk alasan ini sebanding dan proporsional.
IV. Artinya, seorang pengacara yang berkewajiban untuk mempertahankan rahasia berdasarkan Pasal 36 Hukum Pengacara dan Pasal 5271, Paragraf 1, Butir 2 Pasal 5271, Paragraf 1, Butir 2 dari Undan g-Undang Pengacara harus menerima garansi tambahan pada saat itu pemberitahuan.
Karena alasan ini, Mahkamah Konstitusi menyimpulkan bahwa pembatasan yang diberlakukan pada hak untuk menghormati kehidupan pribadi tidak memenuhi persyaratan tatanan sosial yang demokratis, tidak proporsional, dan untuk menonaktifkan aturan.
M. Emin Kuz dan İrfan Fidan telah memilih menentang keputusan pembatalan pemungutan suara mayoritas. Hakim M. Emin Kuz adalah pandangan yang sah bahwa itu adalah aturan yang sah untuk perlindungan dan mempertahankan ketertiban umum dan moral dan pelaksanaan kejahatan di antara alasan suara oposisi, tetapi proporsional dari kebutuhan dan sudut pandang proporsional. setuju dengan pandangan bahwa dia tidak. Dalam oposisi, Hakim Ilfan Fidin adalah kegiatan yang diwajibkan oleh pengacara dengan aturan kasus ini, yang berada di luar ruang lingkup gugatan, menggambarkan opini tindak lanjut dan hukum. mempengaruhi hak klien untuk mempertahankan klien, tetapi pembatasan yang dikenakan untuk alasan ini sebanding dan proporsional.
IV. Artinya, seorang pengacara yang berkewajiban untuk mempertahankan rahasia berdasarkan Pasal 36 Hukum Pengacara dan Pasal 5271, Paragraf 1, Butir 2 Pasal 5271, Paragraf 1, Butir 2 dari Undan g-Undang Pengacara harus menerima garansi tambahan pada saat itu pemberitahuan.
